（三五）沈伯時《樂府指迷》雲：“說桃不可直說破桃，須用‘紅雨’、‘劉郎’等字。詠柳不可直說破柳，須用‘章臺’、‘霸岸’等字。”若惟恐人不用代字者。果以是爲工，則古今類書具在，又安用詞爲耶？宜其爲《提要》所譏也。

（三六）美成《青玉案》詞：“葉上初陽幹宿雨。水面清圓，一一風荷舉。”此真能得荷之神理者。覺白石《念奴嬌》、《惜紅衣》二詞，猶有隔霧看花之恨。

（三七）東坡《水龍吟·詠楊花》，和韻而似原唱。章質夫詞，原唱而似和韻。才之不可強也如是！

（三八）詠物之詞，自以東坡《水龍吟》爲最工，邦卿《雙雙燕》次之。白石《暗香》、《疏影》，格調雖高，然無一語道着，視古人“江邊一樹垂垂髮”等句何如耶？

（三九）白石寫景之作，如“二十四橋仍在，波心蕩、冷月無聲”，“數峯清苦，商略黃昏雨”，“高樹晚蟬，說西風消息”，雖格韻高絕，然如霧裏看花，終隔一層。梅溪、夢窗諸家寫景之病，皆在一“隔”字。北宋風流，渡江遂絕。抑真有運會存乎其間耶？

（四十）問“隔”與“不隔”之別，曰：陶、謝之詩不隔，延年則稍隔矣。東坡之詩不隔，山谷則稍隔矣。“池塘生春草”、“空梁落燕泥”等二句，妙處唯在不隔。詞亦如是。即以一人一詞論，如歐陽公《少年遊·詠春草》上半闕雲：“闌干十二獨憑春，晴碧遠連雲。千裏萬里，二月三月，行色苦愁人。”語語都在目前，便是不隔。至雲“謝家池上，江淹浦畔”，則隔矣。白石《翠樓吟》：“此地，宜有詞仙，擁素雲黃鶴，與君遊戲。玉梯凝望久，嘆芳草萋萋千裏。”便是不隔。至“酒祓清愁，花消英氣”，則隔矣。然南宋詞雖不隔處，比之前人，自有淺深厚薄之別。

（四一）“生年不滿百，常懷千歲憂。晝短苦夜長，何不秉燭遊？”“服食求神仙，多爲藥所誤。不如飲美酒，被服紈與素。”寫情如此，方爲不隔。“採菊東籬下，悠然見南山。山氣日夕佳，飛鳥相與還。”“天似穹廬，籠蓋四野。天蒼蒼，野茫茫。風吹草低見牛羊。”寫景如此，方爲不隔。

（四二）古今詞人格調之高，無如白石。惜不於意境上用力，故覺無言外之味，弦外之響，終不能與於第一流之作者也。

（四三）南宋詞人，白石有格而無情，劍南有氣而乏韻。其堪與北宋人頡頏者，唯一幼安耳。近人祖南宋而祧北宋，以南宋之詞可學，北宋不可學也。學南宋者，不祖白石，則祖夢窗，以白石、夢窗可學，幼安不可學也。學幼安者率祖其粗獷、滑稽，以其粗獷、滑稽處可學，佳處不可學也。幼安之佳處，在有性情，有境界。即以氣象論，亦有“傍素波、幹青雲”之概，寧後世齷齪小生所可擬耶？

（四四）東坡之詞曠，稼軒之詞豪。無二人之胸襟而學其詞，猶東施之效捧心也。

（四五）讀東坡、稼軒詞，須觀其雅量高致，有伯夷、柳下惠之風。白石雖似蟬蛻塵埃，然終不免侷促轅下。

（四六）蘇、辛，詞中之狂。白石猶不失爲狷。若夢窗、梅溪、玉田、草窗、中麓輩，面目不同，同歸於鄉愿而已。

（四七）稼軒中秋飲酒達旦，用《天問》體作《木蘭花慢》以送月，曰：“可憐今夕月，向何處、去悠悠？是別有人間，那邊才見，光景東頭。”詞人想象，直悟月輪繞地之理，與科學家密合，可謂神悟。

（四八）周介存謂“梅溪詞中喜用‘偷’字，足以定其品格。”劉融齋謂“周旨蕩而史意貪。”此二語令人解頤。

（四九）介存謂夢窗詞之佳者，如“水光雲影，搖盪綠波，撫玩無極，迫尋已遠。”餘覽《夢窗甲乙丙丁稿》中，實無足當此者。有之，其“隔江人在雨聲中，晚風菰葉生秋怨”二語乎？

（五十）夢窗之詞，吾得取其詞中之一語以評之，曰：“映夢窗凌亂碧。”玉田之詞，餘得取其詞中之一語以評之，曰：“玉老田荒。”（未完待續）